Si sos de los que se ilusionaron cuando el titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, dijo que los que se sintieran vulnerados en sus derechos podrían reclamar en la Justicia, te cuento que ayer la Cámara en los Contencioso Administrativo Federal te pinchó el globo.
Lo que pasó en la práctica es que rechazó definitivamente tres medidas cautelares provisorias vinculadas a amparos judiciales de personas solicitaban autorización para comprar dólares para concretar operaciones inmobiliarias.
Lo que decidió la Cámara no es la cuestión de fondo -si corresponde la autorización a comprar dólares o no- si no que determinó que una medida cautelar no corresponde para el caso porque es un recurso habilitado para cuestiones de extrema urgencia (problemas de salud, una salida del país de un menor en caso de un conflicto entre padres, etc.).
De todas maneras, que no corresponda la medida cautelar no significa nada sobre la cuestión de fondo del amparo, que sigue su curso y que podría seguir avanzando hasta llegar a la Corte Suprema en un plazo corto, pero no urgente como el que determinaba la cautelar.
El argumento de la Cámara es que habilitar la cautelar equivalía a fallar sobre la medida de fondo. Para entenderlo con un ejemplo, si se habilita la cautelar y se permite la compra de dólares para cerrar la operación inmobiliaria qué pasaría si el amparo se resuelve dándole la razón a la AFIP y el Banco Central? ¿Te imaginás al demandante vendiendo su casa y devolviendo los dólares?
@ceciliaboufflet
